Simulation gratuite
Demande de prêt immobilier gratuite en 3 minutes.
Simulation gratuite et sans engagement.
Articles conseillés
Calculatrices
Plus-values immobilier : Les residences principales épargnées

Plus-values immobilières : Les résidences principales épargnées

François Fillon a dévoilé le 24 août le plan gouvernemental de réduction du déficit. Si le dispositif Scellier et le PTZ Plus ont finalement été épargnés, les plus-values immobilières sur les résidences locatives et secondaires subissent dès le 25 août une lourde taxation.
CyberPrêt.com vous donne tous les détails de ce nouveau calcul fiscal.

D’après les rumeurs publiées ces dernières semaines dans la presse, le dispositif Scellier et le PTZ Plus semblaient être dans le collimateur du ministère des Finances. Finalement, ils ont été épargnés par les mesures d’économies annoncées par le premier ministre. Provisoirement ? Le Projet de Loi de Finances pour 2012 nous le dira dans quelques mois.

Ce qui était beaucoup moins attendu, c’est un nouveau mode de calcul de l’imposition des plus-values immobilières. Si les résidences principales sont épargnées, la cure de rigueur pour les résidences secondaires et locatives est importante. Jusqu’à présent, la plus-value était imposée à 31,3% (19% d’impôt sur le revenu + 12,3% de charges sociales) et les vendeurs profitaient de 10% d’exonération par année de détention au-delà de 5 ans. Ce qui revenait à dire que les plus-values n’étaient plus imposables au-delà de 15 ans de détention. Une manière de privilégier l’investissement à long terme par rapport à la spéculation.

Le nouveau calcul est beaucoup moins clément envers les investisseurs immobiliers. Pour calculer la plus-value, le prix d’achat initial est augmenté de l’inflation pendant la durée de détention, et retranché du prix de vente. Cette plus-value est alors imposée sur le revenu (19%) et sujette aux prélèvements sociaux (qui augmentent par ailleurs de 12,3 à 13,5%), soit une imposition totale de 32,5%.

2 exemples pratiques

Un investisseur a acheté un bien en 1999, au prix de 80 000€. Il souhaite le revendre au prix de 150 000€ (scénario réaliste, voire pessimiste), après 11 années de détention.
S’il avait vendu la semaine dernière, la plus-value imposable aurait été de : (150 000 – 80 000) – 60% (11 années de détention), soit 28 000€, et une somme à payer de 8 764€.
Aujourd’hui, le calcul est le suivant : prix d’achat corrigé de l’inflation : 80 000 + 21% (inflation depuis 1999) = 96 850€. Soit une plus-value imposable de 53 150€, et un impôt à payer de 17 274€.
Soit un doublement de l’impôt...

Pire, le cas d’un investisseur de longue date, qui a acheté un bien 80 000€ en 1994. Aujourd’hui, il peut le revendre 180 000€. En vendant la semaine dernière, il aurait été totalement exonéré d’impôt (plus de 15 années de détention).
Aujourd’hui, on considère que le prix d’achat corrigé de l’inflation est de 104 130€ (30,2% d’inflation environ depuis 1994). Il paiera donc (180 000 – 104 130) x 0.325 = 24 650€ d’impôts. Une augmentation presque surréaliste.

Finalement, les seuls investisseurs immobiliers épargnés par la réforme sont les investisseurs à court terme (moins de 5 ans). Ceux-ci étaient déjà imposés à 31,3%, l’augmentation à 32,5% n’est donc pas énorme. En revanche, ils profitent à présent de la compensation de l’inflation dans le calcul de la plus-value. Ce qui fait que dans certains cas, ils doivent être gagnants ! La réforme pourrait donc aboutir à un changement de philosophie du marché, avec un raccourcissement des durées de détention.

Une annonce-surprise

Rien n’avait filtré de cette réforme avant son annonce le 24 août à 18h. En effet, cette mesure était bien dans les cartons du gouvernement, mais pour le Projet de Loi de Finances 2012. Cette perspective aurait probablement poussé nombre d’investisseurs à vendre avant que la réforme ne soit mise en place, provoquant un effondrement des prix du marché.

En prenant les propriétaires au dépourvu, le gouvernement espère limiter la casse au sein du marché immobilier. Mais un tel alourdissement fiscal ne va-t-il pas détourner les investisseurs d’un secteur locatif ? Dans ce cas, le secteur de la construction, déjà affecté par le rabotage du Scellier l’an dernier, pourrait en pâtir encore…

Jeudi 25 Août 2011
© 2011 Source Cyberpret.com

Vos commentaires

Faites-nous part de vos commentaires, ils seront publiés par la rédaction s'ils sont pertinents par rapport à l'article.

*

Pour recevoir confirmation de la publication de votre commentaire, merci de renseigner votre adresse email ci-dessous.

* Champ obligatoire

Les commentaires

, le 18/03/12 à 16h23

Totalement ecoeurant. Comment voulez vous etre un pays entreprenant et dynamique si tous les projets audacieux sont taxés. Un travailleur qui investit dans le locatif pour preparer sa retraite se voit imposer de son initiative. Alors, imposé pendant la durée de sa carriere et encore imposé parce qu'il prend sa retraite. Je comprends absolument ceux qui vont se dorer la pillule ailleurs pour leur vieux jours

, le 06/01/12 à 21h00

Le gouvernement se croit tout permis prendre des gens en otage, décider de tout en prenant les gens au dépourvu. Ces chers ministres ont vendu leurs résidences secondaires avant cette loi. Cet impôt est injuste, très onéreux, mais les élections approchent et je m en rappellerai

, le 02/01/12 à 18h07

Je suis écoeurée. Je ne suis pas propriétaire de ma résidence principale, je suis en invalidité 2 mais j'ai un revenu supérieur au plafond (qui est au ras des pâquerettes!). Mon mari est en retraite. Nous comptions vendre un deux pièces que avons acquis en 1999 pour pouvoir nous acheter quelque chose au soleil (studio) car nous n'avons pas les moyens d'acheter notre résidence principale et aider nos enfants et petits-enfants car la vie est difficile.
Je suis vraiment écoeurée d'avoir travaillé toute ma vie (+ de 40 ans) pour donner encore de l'argent à l'état. Où est la justice? On ne peut pas acheter sa résidence principale (les prix sont trop chers en région parisienne!) et on doit être taxé plus encore sur le seul bien que l'on a réussi à acquérier! Et les riches, eux, ils s'en sortent toujours bien!

, le 08/09/11 à 11h09

A vrai dire ce sont toujours les mêmes qui en profiteront les petits vont brader leur bien et les plus aisés les rachèteront et les vendront plus tard ou les loueront

, le 07/09/11 à 19h55

Personne ne se lamente cher monsieur ''Gionot'' à part vous et votre argumentaire sur les créations de richesses sans grand danger. C'est juste une loi qui pour certains ''les plus modestes'', assassine le peu d'économies sans différentiation aucune et les empêcheront de consommer tout simplement ...Maintenant que cela ne vous touche pas, je le comprends, que vous ayez mis vos billes ailleurs, dans la spéculation boursière, peut être ? Tant mieux pour vous. Peut-être que la prochaine foi, la loi s'étendra sur la résidence principale et que les commentaires vous feront
également marrer ?

, le 06/09/11 à 12h18

Monsieur Francius,

Entre 1988 et 2010, il y a eu 55% d'inflation et vous nous parler de 24 000€ d'impots de plus value à payer.
Si vos calculs sont exacts, la plus value corrigée de l'inflation, doit se monter à 75 000€ environ, et la plus value réelle doit dépasser les 120 000 ou 150 000€ (à moins d'avoir acheter l'appartement pour une bouchée de pain).
Comme pour beaucoup de propriétaires qui détiennent des biens locatifs d'une 15 aine d'années, le montant de la plus value totale est quasiment identique au montant des revenus fonciers (loyers) que vous avez percus durant ce même temps.
Il semblerait tout a fait logique que cette masse d'argent engrangée (sans aucun effort/travail/risque supplémentaire de votre part) soit taxée comme n'importe quel autre actifs, d'autant plus que cette spéculation affecte les acheteurs primo-accedant/ménages les plus modestes et ne participe pas du tout à la croissance du pays.

PS: les gros patrimoines payent également la plus value sur ces biens immo.

, le 05/09/11 à 21h22

C'est impensable, j'ai passé un compromis pour un petit appartement F2 de 42 m² avec une terrasse de 7 m² le 25 aout 2011 dans une ville moyenne de province, j'ai acheté ce bien en 1988 pour le louer et selon mes calculs je vais avoir environ 24000 euros d'impôts à payer. Je touche une retraite de 1300 € environ et j'ai vendu ce bien pour pouvoir rénover ma maison j’ai pris des engagements avec des entreprises, malheureusement je ne peux plus assurer le règlement au fur et à mesure des travaux. A 70 ans aucune banque n'acceptera de me faire un prêt, quand je pense que j'ai voté toute ma vie à droite, je n'aurai aucune hésitation pour les prochaines élections.
On augmente les impôts de 3 % je crois les gros revenus et encore provisoirement moi c'est plus de 18 mois de retraite qu'on va me faire payer et provisoire ou non pour moi c’est définitif. Imaginons que ce soit provisoire et pareil pour les gros revenus 18 mois de revenu en imposition à 100% combien de milliards cela rapporterait.

, le 05/09/11 à 11h23

a PIETRO 09

VOus n'êtes pas un monstre. Simplement que vous vendez un bien qui a pris de la valeur. Sur cette création de richesse purement spéculative, l'état va désormais vous taxer, comme n'importe qu'elle plus value ou revenus.
Je ne vois pas où est le problème. Vous achetez un bien 100, vous le revendez 200 ou 250, 15 ans plus tard et vous allez conserver environ 70% de cette plus value (certainement plus, si on corrige de l'inflation). Je ne vois pas pourquoi vous vous lamentez?

, le 04/09/11 à 14h00

G acheté 2 studio. L un en 1993, l autre en 2000. Ces achats ont ete realises afin d augmenter nos petites retraites d employes car ns serons en retraite vers 2019 et ns devinions que les retraites diminueraient. Ns avons 3 enfants et esperions les aider avec cela car leur avenir en vue va etre bien difficile. Aujourd hui avec ces nouvelles taxations, ns devons garder nos apparts dont l un etait a vendre en vue d acheter un type 2. Resultat, plus questions d acheter de l immobilier. On est degoutes. Je connais des commercants de ma famille, des gens tres riches qui achetent plein d appartement et defiscalisent leurs achar qui en realite ne paieront pratiqument qu une petite poignee d argent. Du coup, ils sont milliardaires, ne paient pas d impots car ils n arretent pas d acheter de l immobilier et faire des travaux ds leur commerce. Et pour comble, ils ont touches des bourses pour la scolarite de leurs 2 enfants alors que nous, avec nos salaires net de 2600 € et nos 3 enfants, on n a jamais eu droit aux bourses. Ou est la logique Sarkozy ? On doit s attaquer a ceux qui ont du vrai pognon, pas a ceux qui essaie d ameliorer leurs retraites qui diminuent sans cesse, arretez d asphyxier les classes moyennes. On n'a pas de gros bateaux, de grosses voitures. Ma famille, celle dont je vous ai parle a une porsche carrera, un 4/4 mercedes, un très beau bateau, plusieurs apparts, une piscine,2 residences principales etc..TANT mieux pour eux mais nous ? Il faut s'en prendre a ceux la, leur faire marquer sur leurs declarations d impots leurs biens de luxe et les taxer. Il faut se revolter contre ces riches de + en + riches et nous de + en + pauvres.

, le 03/09/11 à 8h08

Cette mesure s'applique t'elle à la revente d'un bien immobilier reçu en héritage de mes parents qui ont travaillé toute leur vie afin d'acquérir une habitation, si c'est le cas c'est dégoutant que l'on taxe les résidences secondaires, c'est déjà pas normal merci SARKO

, le 02/09/11 à 14h03

Nous avons acheté une petite maison avec nos salaires d'ouvriers . Nous nous sommes séparé et j'ai financé la soulte...Cette maison étant ma seule économie et devait être ''ma'' possibilité de financer les études de ma fille et obtenir un complement pour une retraite un peu moins light .Je la loue pour la seule raison que je me suis décidé à habiter prêt de l'école de ma fille, lui permettant ainsi après les cours de venir faire ses devoirs .Donc, aucun profit sur des plus values comparables à celles d' investisseurs . Maintenant, je dois choisir ..Ma retraite ou les études ...'' je précise que je suis à la quinzieme année sur mon investissement et que je devais vendre à un collègue de travail
Suis je un monstre monsieur Gionot ?

, le 01/09/11 à 22h24

un scandale. Il faut s unir pour faire passer le message a nos politiques. Mais par quel moyen ?

, le 01/09/11 à 21h34

je devais signé dans quelques jours le compromis pour l'achat d'un petit immeuble avec six appartements......
La propriétaire avait acheté son bien en 1974 et à 81ans elle souhaitait à présent le vendre pour financer la construction d'une petite maison de plein-pied. Avec cette nouvelle loi débile elle se retrouve à devoir payer près de 70000€!!!! Résultat des courses, elle suspend la vente (ce que je comprends parfaitement) et je me retrouve le bec dans l'eau. Je souhaitais acheté ce bien pour ma retraite dans 25-30 ans, lorsqu'il n'y aura plus un rond dans les caisses pour me la payer.....
Bientôt de nouvelles élections, et je n'ai pas l'habitude de perdre la mémoire en dormant!

, le 01/09/11 à 8h08

personnellement , je viens de retirer de la vente deux affaires dont un terrain a construire acheté il y a 30 ans , et la réserve pour ma retraite se trouve effondrée , et mes projets de 20 ans avec, merci SARKO ,a plus pour les présidentielles !!

, le 30/08/11 à 15h58

Cela va dégouter les investisseurs locatifs. que cherche t-on ?

, le 30/08/11 à 15h36

Après avoir travaillé pour ma retraite en faisant une maison, je suis obligé de la vendre pour pouvoir payer la maison de retraite car cette maison était occupée par un locataire qui ne m'a pas payé le loyer pendant 16 mois, avec une justice qui donne toujours raison au pauvre locataire contre l'affreux propriétaire il va falloir finir de se faire voler par l'état ce qui reste de notre bien , MERCI a tous nos hommes politiques je m'en souviendrais à la prochaine élection.

, le 29/08/11 à 12h09

Les commentaires me font bien marrer.
Toutes ces personnes qui ont profité du boom immobilier en investissant dans les années 90, et qui se permettent de raler en dégageant des plus value énormes (100-200K€ de +V) en spéculant sur la valeur de leur bien immo... trouvent anormal de payer de l'impot.(alors que cette hausse artificielle du prix de l'immo n'apporte rien en terme de croissance d'emploi etc, si ce n'est à goinfrer les intermédiaires, agents immo, notaires, banquiers via des prêt avec des montants et des durées de plus en plus important etc...)
Ce sont ces même personnes qui vont aller cracher sur les spéculateurs boursiers(qui font la même chose que nos gentil propriétaires de bien locatif) alors que ceux ci sont déjà largement taxés, et prennent de réels risques en investissant dans des boites qui créent de l'emploi, de la richesse et qui générent in fine de l'impot.

, le 29/08/11 à 11h58

j'ai le même constat que tout le monde a faire. toutefois, dans le calcul de la plus-value, le gouvernement devrait tenir compte de l'indice de la construction et non pas de l'inflation, (on ne compare pas de l'électronique fabriquée en chine à moindre coût sans charges sociales avec du ciment et des moellons fait sen France avec tous les coûts que cela représente) et là l'écart serait certainement beaucoup moindre. Car quel que soit le prix d'un bien il est vendu au prix du marché environnant neuf y compris en tenant compte de l'évolution des prix du foncier (prix des terrains nus).
Avec cette nouvelle loi, vendre un bien ne permet plus de racheter l'équivalent en surface, votre future bien, dans le cas d'un rachat, se verra amputé de 30pourcent de la surface, versé à l'impôt et engendrant mécaniquement un ralentissement de l'immobilier ( vente et production)
Donc comme tous aujourd'hui je reporte ma vente commencée en mars dernier et je vais tenter de relouer ou attendre les prochaines évolutions. Mais pas question de payer 25000€ d'impôts (2500 auraient été supportables)

, le 29/08/11 à 11h03

Pour répondre à louise 0812, voici un extrait du communiqué de presse du cabinet du premier ministre : "Parce qu’il est impératif d’agir sans délai, une partie des mesures décidées seront examinées en Conseil des Ministres le 31 août et soumises au vote du Parlement dans le cadre du projet de loi de finances rectificative qui sera examiné au début du mois de septembre, représentant un gain pour les finances publiques de 1 milliard d’euros dès cette année."

La suppression de l'abattement sur les plus-values immobilières en fera partie : "Le rendement de la mesure est estimé à 2,2 milliards d’euros en 2012. Cette mesure sera présentée dans le projet de loi de finances rectificative de septembre et aura un effet dès 2011 estimé à 180 millions d’euros."

Quant à l'entrée en vigueur : "Ce nouveau régime s'appliquera aux cessions consécutives à des promesses ou compromis de ventes signés après le 24 août 2011."

, le 28/08/11 à 16h55

Je suis consterné. Je suis propriétaire d'un appartement depuis 16 ans et ce bien a été mon habitation principale pendant 12 ans. Depuis 4 ans je suis locataire de mon habitation principal et je louais l'appartement en attendant de trouver une maison que je puisse acheter pour en faire une habitation principale. Avec cette nouvelle loi, la revent de mon bien va être imputé de près de 25000 € et c'est mon unique patrimoine....C'est écoeurant.

, le 28/08/11 à 14h42

Comme beaucoup d'entre vous, je suis écoeurée par cette réforme.
Un tas de ruines acheté il y a 35 ans, aujourd'hui devenu une jolie maison après 35 ans de travaux, de vacances consacrées au béton, carrelage, menuiserie, etc ...
Dans ce cas, comment est évalué le prix d'achat ? On ne peut comparer un tas de ruines et une maison terminée !
Je puis vous assurer que mon vote sera un vote sanction.
Cette "règle d'or" est-elle appliquable de suite ? Doit-elle passer devant les 2 chambres
? Je vous remercie

, le 28/08/11 à 10h10

Achat d'une principale à 10 millions € revendue 5 ans aprés pour 15 millions € = 0 de plus values,
et achat d'une secondaire pour 50000 € revendue 10 ans apres pour 150000€ achat indexé à 65000 €, donc
plus values à 32,5% sur 85000 € = 27625 € ?
A mon avis, il faut mettre un seuil globale sur principale et secondaire, qui exonére globalement sous par exemple
1 ou 2 millions € et taxe au-dessus, sans distinction principale ou secondaire, pour une vraie et juste répartition;

, le 28/08/11 à 8h45

J avais vote pour Sarko pensant que les impots allaient s alleger mais c est devenu pire qu avant, on devient pauvre et maintenant c est le coup de grace. bloquons le marche ne vendons plus et allons dans la rue

, le 26/08/11 à 20h40

C'est votre dernier essorage dans les cagnottes des honnets contribuables? ou vous avez encore des reserves? honteux !!!!!!!!!!!!!

, le 26/08/11 à 18h12

Cela frappe les petits épargnants qui au lieu de dépenser leur argent, ont voulu investir, pour se donner un peu d'air , à leur retraite... Tout à fait injuste, par rapport au peu de taxation effectués, sur les plus riches .

, le 26/08/11 à 18h01

c'est profondement injuste de taxer les residences secondaires des petits contribuables qui souvent sont proprietaire d'un seul bien immobilier ils sont deja assez taxe par les impots locaux et travaux c'est vraiment tres injuste j'espere que vous allez revoir ce probleme

, le 26/08/11 à 17h52

vous êtes modeste lorsque vous dites que SARKO aura une veste au prochaine élection je lui souhaite un manteau avant sa défaite au prochaine éléction il veut faire endetter tous les français c'est scandaleux commencez, vous, ceux du gouvernement à faire des restrictions. j'avais un oncle (décédé aujourd'hui) qui travaillait au gouvernement et me racontait à quel, point il était écoeuré du gaspillage fait par le gouvernement envers tout le personnel (ministre, député, sénateur etc...) un exemple : tous les mois vous recevez en plus de votre salaire une enveloppe qui doit contenir à l'heure actuelle 2 000 e car il y a 20 ans elle était de 1 million de centimes somme prévue pour vous habiller,
chausser, coiffeur etc. et le tapis roulant de votre bureau à la cantine que lorsqu'il est en panne vous faites grève, n'oubliez pas que vous êtes loin de communiquer vos repas dans lesquels vous avez du foie gras, langouste, etc... et qui paye tout ça : les retraités et les ouvriers, avez vous besoin de fleurs sur la table pour vos réunions. J'oubliais : à la fin de chaque année vous donnez en plus une autre enveloppe (etrennes) au fait M. le président j'aurai besoin d'un vélo pour aller à la cantine mais un mini suffit car je suis petite. vive les injustices

, le 26/08/11 à 17h43

Signature de ma vente la semaine prochaine...merci pour le coup de massue pendant la période des vacances...
Propriétaire d'autre bien je ne vais certainement ni louer ni vendre...cela va bien débloquer le marché!!! une vie de travail pour rien
C'est une honte, aucune concertation avec les professionnels ni les associations de consommateurs. encore une mesure à effet non controlable. à voir en 2012 quel aura été le résultat réel....

, le 26/08/11 à 16h55

Voila Mr Sarkozy et me Fillion font comprendre aux Français que travailler toute une vie cela ne sert plus à rien.
Les Français ne veulent pas mentir, mais si pour avoir la meme somme il faut passer par la valise RTL, nous le ferons.
résultat moins de droits, de taxes.....
Les petits dealers et trafiquants pourront nous donner leur black!!!!.
Merci pour eux ils en demandaient pas autant, par contre nous si ce n'est pas notre tasse de thé c'est le seul moyen pour assurer notre retraite et nous le ferons à contre coeur.
Devinez pour qui nous allons votez, si nous y allons?.
Merci!!!!!

, le 26/08/11 à 16h53

je crois qu'il faut donner une leçon à ses politiciens incompétents, il faudrait de la solidarité entre propriétaires et ne plus vendre en bloquant le marché de l'immobilier.

, le 26/08/11 à 15h56

En réponse à Cathy.
A l'heure actuelle, nous n'avons que le communiqué de presse publié hier comme information principale. Il ne fait mention que du prix d'achat comme référence. Espérons que cet "oubli" sera réparé lors de la publication du texte officiel, sinon ce serait, en effet, terriblement injuste...

, le 26/08/11 à 15h25

quid des frais inhérents à l'achat et aux travaux engagés pour la remise en état d'un bien ? Peut on les ajouter au prix d'achat ? sur quels justificatifs ? par % forfaitaire pour les travaux ?

, le 26/08/11 à 14h26

SCANDALEUX...Je me suis tué au travail pour préparer ma retraite et acheter 2 apparts que j'ai rénové. Pour en arriver là, toujours payer (fonciers, taxes, impayés, assurances, prélèvements sociaux, travaux...). Et dire que les riches devaient pour une fois être sollicités. Je suis écoeuré, et j'irais voter FN uniquement parceque ces gens me dégoutent.

, le 26/08/11 à 14h14

Il faut bien payer tous les frais engagés par le président de tous les français qui nous disait le soir de son élection " je ne vous décevrai pas , je ne vous trahirai pas et bla bla bla " par contre à ses copains TRES TRES RICHES il a du leur dire " je ne leur ai pas dit ce que j'allais faire , mais je le ferai quand même ".
JE NE COMPRENDS PAS POURQUOI AVEC LES MOYENS DE COMMUNICATION D' AUJOURD'HUI LES REVOLTES QUE NOUS SOMMES N'UTILISENT PAS CET OUTIL POUR UNE GREVE GENERALE ET LE BLOCAGE DU PAYS AFIN DE MONTRER QU'UNE FOULE EN COLERE EST BIEN PLUS PUISSANTE QUE QUELQUES TROU DU CUL QUI SE PARTAGENT LES RICHESSES DU PAYS SUR LE DOS DE CEUX QUI BOSSENT.Un célèbre voleur avait réalisé un casse bancaire sans armes ni haine ni vilolence . A force de nous faire raqueter on devrait réagir sans armes , ni haine , ni violence , et tout bloquer

, le 26/08/11 à 12h56

En réponse à David, cette réforme concerne bien les terrains à bâtir, qui ne peuvent par définition pas être considérés comme des résidences principales, et ne sont donc pas exonérés de taxation sur les plus-values.

Extrait du communiqué de presse présentant les mesures du 24 août: "Ce nouveau régime ne concernera pas la cession des résidences principales, qui restera comme aujourd’hui exonérée. Il ne s’applique donc qu’aux cessions de résidences secondaires, de logements vacants, de biens locatifs ou de terrains à bâtir."

, le 26/08/11 à 12h26

c est vraiment une honte , et ça ne nous poussera sûrement pas a faire des travaux dans les maisons ou appartements , ce sera a perte , on se crève des années a payer un bien pour qu un jour nos enfants puissent l avoir , on paye des frais de notaires , des impôts fonciers etc. .... et maintenant !!!! le coup de grâce !! bravo ni la droite ni la gauche ne valent pas mieux , des racketteurs . ils veulent une révolution ??????????

, le 26/08/11 à 11h52

Petite question ce changement s applique t il a une vente d un terrain .
cordialement

, le 26/08/11 à 10h17

Scandaleux et sournois : Ils auraient au moins pu éviter de soumettre la plus value aux charges sociales ! En , tou cas, pour ce qui est de mon patrimoine, il est évident que je ne vendrai aucun de mes biens immobiliers et n'en achèterai plus d'autres. L'épargant français est un mouton tondu sur pieds. C'est évidemmment bien plus facile que de réduire les dépenses publiques. Aurtre chose : désormais, nous votons blanc, pour éviter d'avoir à se prononcer sur le choix entre mégalos incapables et démagogues.

, le 26/08/11 à 10h09

Avez-vous compris pourquoi il y a tant de logements inoccupés dans nos villes ? Mettre un bien en location c'est payer des impots sur le microfoncier, ne pas pouvoir donner congé à son locataire avant la fin d'un minimum de 3 ans, être soumis à des impayés de loyer, c'est en fin de compte payer 32.5 % d'imposition sur la plus value !!! En bref, payer, payer, payer ... ! ! ! Mais quand le gouvernement comprend-il donc qu'un propriétaire qui a un bien en location peut ne pas être riche, ne pas faire partie des classes aisées et fortunées et que pour lui cela peut l'empecher d'acheter un jour une maison pour lui, sa femme et ses enfants ???????? Et de rester à la merci d'une classe moyenne de plus en plus pauvre !!!!! Merci !!!

, le 26/08/11 à 7h55

J' étais sur le point de mettre en vente un appartement acheté en 2014 après calcul je devrai règler 70 000 euro d'impots sur les plus value , cela est hors de question je garde donc cet appartement en espèrant qu 'un gouvernement reviennent un jour sur cette stupide mesure.

Je me demande quelle sera le traitement des sucessions avec ce nouveau systeme
je pense que cette réforme va réduire l'offre de logements de manière drastique et faire encore monter les prix ........

, le 25/08/11 à 22h31

Placement en bon Père de famille (comme le commente la loi) Prévoir sa retraite en petit investisseur et non spéculateur et on se retrouve a payer un pourcentage important sur les plus- values immobilières .Après avoir entendu "faire payer les plus riches", en fait, 3% à partir de 500 000 €.
Messieurs, Mesdames les élus, députés, sénateurs etc.. à qui versez-vous vos impôts ?
Il est très facile de faire payer les classes moyennes. Les riches deviendront de plus en plus riches.
Ne comptez plus sur nous pour un arrêt devant les urnes; droite ou gauche, pas de différence.

, le 25/08/11 à 21h12

ceci est une injustice insupportable et illogique .comment peux compare un bien acheté en banlieue hors tous services et depuis urbanisé.il y a 40 ans exemple reel loi chalandon .a 80000f 1971 soit 12000euros .
l'inflation est environ du coefficient 9 pour la consommation et restreinte artificiellement .
le calcul 12000euros x9
soit 108 000euros la valeur de cette maison ce jour est de 260 0000euros .
(soit 260 000moins 108000) 152000 de + values alléguées et un impot inique de plus de 45000euros .
ceci est du vol et du racket .

, le 25/08/11 à 21h06

C'est une honte ! Je suis indigné ! En imposant ainsi une plus value immobilière de plus de 15 ans, c'est une partie trés conséquente d'un héritage que je vois partir en fumée. C'est ensuite un projet de vie qui ne se fera pas. Hier encore c'était possible. Aujourd'hui, non. Les riches paient 3% sur un revenu de plus de 500 000 euros. Les gens ordinnaires, 32,5% sur une plus value immobilière !!! Le pire, c'est que tout ça s'est tenu dans le plus grand secret ! Cette imposition vient de nous être imposée du jour au lendemain ! Quelle injustice ! Je voterai à gauche en 2012 ! C'est certain !

, le 25/08/11 à 19h43

REPONSE A JEUNE ACTIF,
1 ) c'est 30 ans de labeur et de privation de vacances, aujourd'hui les jeunes ne conçoivent pas de rester là à travailler durant les congés, ils sont fatigués de 35H par semaine, songez que pour la plupart d'entre nous , les retraités, nous avons trimé pdt les congés et les WKD pour avoir ce que nous avons c'est à dire un complément retraite car c'est sûr elle n'est pas grosse, je vous signale que mes premières vacances je les ai prises à 39 ans (1 semaine !)
2) vous ou vos enfants êtes bien contents de profiter des retraites de vos vieux qui vous gâtent
3) vu , comme vous raisonnez ça ne s'arrangera pour vous , et votre retraite vous ne l'aurez peut être pas , mais la méritez vous? alors aulieu de taper sur les retraités car ne nous y trompons pas c'est ceux de la classe moyenne qui vont "trrinquer" il me semble qu'il faut réfléchir et voir où sont les véritables injustices...
A bon entendeur, salut !

, le 25/08/11 à 18h02

Une fois de plus les spéculateurs avisés vont y trouver leur compte et leurs plus-values...Quel paradoxe. Le grand perdant va bien être l'investissement à long terme c'est à dire l'épargne sage et raisonnable du bon père de famille.Par ailleurs, et une fois de plus,on ne fait pas la différence entre les détenteurs d'un gros patrimoine et ceux qui, après une longue vie de travail se constituent un modeste patrimoine immobilier espérant se constituer un non moins modeste capital dans la perspective de leur retraite et/ou pour aider leurs enfants à s'installer dans la vie sans que dès le départ ils croulent sous les emprunts et les dettes pour le plus grand profit des prêteurs...Bravo, grâce à cette brillante mesure, sans nuance, l'immobilisme, le découragement, la perte de confiance dans l'avenir, la morosité, très mauvaise conseillère, voire la récession, viennent probablement de faire leur retour magistral, parmi nous, dans les années qui viennent.Encore bravo pour cette et ces mesures qui épargne les vrais spéculateurs immobiliers, en l'espèce et les vrais riches...Encore bravo aux responsables, ils vont guérir le malade mais il sera probablement à l'article de la mort à l'aube de la reprise...si reprise il y a.un jour prévisible.

, le 25/08/11 à 17h46

Que fait-on ,des petits investisseurs qui ont épargné toute une vie ,dans le seul but d'obtenir un petit capital pour la retraite??? Encore une fois c'est la classe moyenne qui est touchée. Ne cherchez pas pourquoi certains changeront de "CAMP POLITIQUE"!!! Continué Mr SARKOZI ,vous êtes bien parti pour UNE BELLE VESTE!!!!!

, le 25/08/11 à 16h02

Les détenteurs de biens ne pourront les mettre sur le marché d'autant plus que s'ils veulent remplacer leur bien ils devraient payer trop cher, qui dit rareté dit envolée des prix.

C'est trop facile de parler de résidence secondaire car celui qui n'a pas de résidence principale ne pourra arbitrer son bien pour se loger .....

INJUSTICE pour ceux qui peuvent se payer des biens sur le compte des contribuables SCELLIER et les autres qui ne peuvent même plus se loger .......

Par les temps qui courrent il vaut mieux etre RICHE et BIEN PORTANT....

, le 25/08/11 à 16h01

Je croyais nos dirigeants plus attentifs à ce que les impôts n'augmentent pas de manière inconsidérée !!
Je ne suis pas contre une taxation + importante des + values (si les recettes servent à diminuer l'endettement ou une politique plus pragmatique) mais de là à passer de 0% d'imposition après 15 ans à 32 %... ce n'est vraiment pas ce que l'on appelle du doigté !!!! C'est de la massue... espérons que qq à prévu une diminution du taux d'imposition ou autre ??

, le 25/08/11 à 15h58

Je devais signer un compromis de vente dans les prochains jours pour ma résidence secondaire , seul bien que j'ai acquis depuis 30 ans peu cher et dans lequel j'ai fait bcp de travaux "à la sueur de mon front" , hier = pas de taxation, aujourd'hui 50 000 € ~~de taxation de plus value à payer car il semble que ne sont pas pris en compte tous les frais relatifs à l'amélioration et à la finition de cette maison..et les impots et taxes payés depuis 30 ans...pris en compte seulement l'inflation...je pense que je ne vais pas signer car c'était mon complément retraite.......par contre la mesure des 3% pour les plus riches ne s'appliquera que en Janvier 2012....et tous les avantages des députés sénateurs , élus européens ou de tout bord, on y touche pas...!!.
Est ce cela la justice dans notre pays....
Bien cordialement
Nadine

, le 25/08/11 à 15h55

voila qui est tres bien et qui va faire(enfin) baisser les prix de l'immobilier... Quand aux râleurs retraités (car il s'agit biend'eux) sachez que la prochaine étape c'est le rabot sur vos retraites scandaleuses qui ruinent vos enfants.

, le 25/08/11 à 15h29

Je devais vendre a mon locataire l appart qu Il me loue depuis 12 ans. J ai fais mes calculs je devrai payer pres de 40000 euros de ce nouvel impot sur les plus values sur la vente d un bien pour lequel j ai deja paye des frais de notaire a l achat + des taxes foncieres pendant des annees!!! Dans ces conditions, je ne vends plus.

, le 25/08/11 à 15h25

INADMISSIBLE : J'ai acheté un studio neuf 50000€ en 1995 pour préparer ma retraite. Aujourd'hui je souhaitais le vendre au prix marché de 110000€ La plus value à payer sera donc de 32.5% de 44700 € soit 14527 € La solution, le vendre plus cher (difficile) donc le remettre en location et abandonner un achat envisagé de résidence secondaire. Le marché de la résidence secondaire ou locative va être bloqué.

, le 25/08/11 à 15h01

on a bien sur pas touche aux nombreux avantages des deputes senateurs conseillers de toutes sortes generaux regionaux ... quand aux 3 % sur les gros revenus sup à 500000 e ils ne concernent que la part superieure aux 500000e quelle mascarade!

Articles connexes

Notre sélection d'articles pour 2012

Notre sélection d'articles pour 2011

Notre sélection d'articles pour 2010

Informations précédentes